Dagupan City – Posibleng maituturing na “abuse of power” sa panig ng ehekutibo ang naging hakbang sa pagsibak kay dating Overall Deputy Ombudsman Melchor Arthur Carandang noong panahon ng administrasyong Duterte.
Ayon kay Atty. Joseph Emmanuel Cera, isang Constitutional Law expert, malinaw sa Saligang Batas na hindi maaaring basta-basta sisantihin ng Pangulo ang isang opisyal ng Ombudsman, dahil may hiwalay at independent mandate ang nasabing tanggapan.
Gayunman, aniya, sa kabila ng umiiral na mga prinsipyo at jurisprudence, nagpatuloy pa rin ang hakbang na ito noong panahon ni dating Pangulong Rodrigo Duterte, na nagbunsod ngayon ng mas malalim na usapin hinggil sa hangganan ng kapangyarihan ng ehekutibo.
Matatandaang idineklara kamakailan ng Korte Suprema na void o walang bisa ang naging desisyon ni Duterte na sibakin si Carandang.
Sa desisyong inilabas ng Supreme Court Third Division, binigyang-diin na walang administrative o disciplinary authority ang Pangulo sa mga deputy ombudsman.
Pinagtibay rin ng Kataas-taasang Hukuman ang naunang 2014 ruling sa Gonzales case, kung saan malinaw na itinuring na unconstitutional ang kapangyarihan ng Pangulo na magtanggal ng deputy ombudsman, dahil nilalabag nito ang prinsipyo ng independence ng Office of the Ombudsman.
Ayon kay Cera, ang pinakamahalagang punto sa isyung ito ay ang pagpapanatili ng kalayaan ng Ombudsman bilang isang independent constitutional body, at ang malinaw na pagtatakda ng limitasyon sa kapangyarihan ng Pangulo.
Binigyang-diin din niya na ang ganitong mga desisyon ng Korte Suprema ay nagsisilbing paalala sa kahalagahan ng checks and balances sa pamahalaan, upang maiwasan ang posibleng pang-aabuso ng kapangyarihan ng alinmang sangay ng gobyerno.
